파이클럽과 한국의 과학문화

해방 이전의 과학기술자들은 대한민국의 과학기술의 제도적 정착에 크게 기여하지 못했다. 최한기는 몰락한 양반계층이었고 과학자라기보다는 사상가에 가까웠다. 서재필은 갑신정변에 깊이 관여했고 독립운동에 앞장선 인물이었지만, 의사로서 또 근대과학을 최초로 접한 인물로서 이 땅의 과학기술에 끼친 영향은 미미하기 짝이 없다. 최초의 이학박사인 이원철, 화학자로서 큰 족적을 남긴 이태규, 최초의 동물학 박사였지만 결국 대한민국 땅을 밟지도 못하고 작가로 타계한 이의경(이미륵), 월북한 과학자 리승기 등이 있었지만 이들이 박정희 시대에 이르러서야 본격화되기 시작한 대한민국의 과학기술 제도에 큰 영향을 끼쳤다고 보기는 어렵다. 그나마 이들 중 미국에서 후학을 양성하며 노벨상에 근접했던 이태규만이 박정희 시대에 주도적 역할을 담당한 여러 과학자들의 스승으로 평가받을 만하다.

나는 과학자이다 카테고리 과학 지은이 대한화학회 (양문, 2008년) 상세보기

나는 이 땅의 과학사를 기술하는 데 있어 그 역사가 지나치게 과거로 소급되는 것은 오리엔탈리즘 혹은 근대화에 대한 사대주의적 추종이라고 생각한다. 단정적으로 말해서, 과학자라는 직업, 과학이라는 문화적 활동, 연구실과 대학을 비롯한 제도적 정비 등을 종합적으로 판단해 본다면 이 땅에 과학이 정착하기 시작한 것은 1980년대 정도라고 생각한다. 과학이라는 문화적 활동을 제외하고 본다면 그 연원은 박정희 시대로 소급될 수 있다. 그만큼 이 땅의 과학사는 그 역사가 짧다.

과학사를 말할 때 우리가 혼동하기 쉬운 것은 과학과 기술을 혼용하는 일이다. 김영식 교수나 박성래 교수의 과학사 연구는 그 방대함과 성실함에서 존경받아야 하는 것이지만, 장영실을 과학자로 보는 것에 대해 나는 동의하지 않는다. 왜냐하면 첫째, 과학이란 17세기 이후에서야 유럽에서 시작된 특이한 지식활동이고, 둘째, 서구에서조차 과학이 조직화되고 정착되는 데에는 19세기까지의 기나긴 시간이 필요했으며, 셋째, 장영실, 홍대용, 최한기 등을 과학자로 본다고 해도 이들의 전통이 일제시대를 거치며 처절하게 단절되었다는 냉정한 사실 때문이다.

결국 이 땅의 과학사, 넓게보아 과학기술사는 해방 이후 정치와 경제가 안정화되기 시작하는 1960년대에 이르러서야 기술 가능한 대상을 찾게 된다. 이는 부끄러운 일이 아니다. 유럽중심의 역사가들이 분탕질해놓은 서양과학사를 답습하는 일이 과학을 제대로 평가하는 작업이 아니듯, 우리의 과학사도 그 전통이 오래되었다고 해서 숭고한 것이 아닌 까닭이다. 과학은 고대 그리스에서 출발한 학문이 아니다. 고대 그리스 따위의 자연철학은 전세계 문명권 어디에나 존재했다. 과학은 유럽이라는 문명과 문명이 만나는 독특한 지리적 조건에서 단 한번 발생한 사건일 뿐이다. 그리고 그 역사는 길게 잡아야 17세기 뉴턴과 케플러의 등장 이후일 뿐이다. 이런 측면에서 조셉 니담의 <중국과학기술사> 연구는 비판 받을 여지가 있다. 마찬가지로 니덤의 연구를 계승하고 있는 국내 과학사가들도 비판받아야 한다. 과학이라는 이름을 굳이 가져다 붙혀야 한다면, 우리는 그 범위를 매우 제한적으로 사용할 수 밖에 없다. 그리고 대한민국에서 과학이 하나의 제도적 문화적 실체를 가지기 시작한 것은 1960년대, 박정희 시대의 일이다.

근현대 한국사회의 과학(창비신서 159) 카테고리 역사/문화 지은이 김영식 외 (창작과비평사, 1998년) 상세보기

우리과학 100년 카테고리 과학 지은이 박성래 (현암사, 2001년) 상세보기

파이클럽의 탄생과 경제논리에 종속된 과학의 탄생

1960년대 이전에도 대학을 중심으로 과학기술자들은 활동하고 있었다. 이들은 기초과학의 육성과 과학교육을 주장하는 구세대 세력들이었는데, 이들의 대부분이 일제시대에 과학을 공부한 이들이었다. 당시의 대학, 특히 이공계 대학의 환경은 열악했고 당시의 과학기술자들은 연구자라기보다는 일종의 교육자로서 기능하고 있었다. 하지만 이들이 주장했던 기초과학의 육성이라는 화두는 그 진정성과 정당성에도 불구하고 가난한 시대의 요청에 묻혀버린다. 이처럼 당시의 과학기술계의 논의에 반대하며 급부상한 세력이 미국유학파 출신의 일군의 과학기술자 집단이었다.

이들은 과학기술의 교육보다 연구를 강조하며 전면에 등장했는데, 스스로를 ‘파이클럽’이라고 불렀다. 최초의 과학기술처 장관이자 KIST의 초대 소장인 최형섭을 중심으로 결성된 파이클럽은 심문택, 김순경, 김법린, 한상준 등의 화학, 물리화학, 고분자화학 및 금속공학 등의 전공을 가진 인물들로 구성되어 있었다. 연구를 중시하던 이들의 요구와, 개발을 중시하던 박정희의 논리는 절충점을 찾기 쉬웠다. 최홍섭을 중심으로 KIST가 설립되었고, 이후 최형섭은 박정희 정권하에서 무려 12년동안 과학기술처 장관을 수행하며 대한민국의 과학기술 정책을 입안하기에 이른다.

파이클럽이라는 이름으로 불리기는 했지만, 이들은 블룸즈베리 그룹이나, 비엔나 써클, 만월회와 같은 학술모임이 아니었다. 이들은 거의 아무것도 주어지지 않은 상황에서 과학기술을 제도화하는 일에 관심이 많았다. 그리고 시대적 요청에 의해 과학보다는 기술이 대접받을 수 밖에 없었다. 과학이라는 이름은 경제논리를 정당화하는 일종의 상징으로만 기능했다. 이때부터 과학기술이라는 이름이 항상 붙어다니기 시작했고, 과학과 기술은 한데 엉켜 논의되기 시작했다. 하지만 그 실상은 결국 기술력을 확보하기 위한 경제논리였다. 과학에 대한 진지한 고민은 없었다. 그리고 시대가 그러했다. 우리는 배고팠고 먹고 살기 위해서는 기술을 확보해야만 했다. 그렇게 과학과 기술은 분리되지 않는 여정에 접어들었다.

그렇게 지금까지 대한민국의 과학기술계가 흘러왔다. 일제시대에 과학교육을 받고 과학대중화 운동을 전개했던 이들의 목소리는 단절되었고, 이후 경제개발의 논리 속에 과학은 기술개발이라는 명목하에 진지하게 논의될 기회를 갖지 못했으며, 과학을 진지하게 논의해볼 시점에 이르러서는 미국을 중심으로 재편된 거대과학에 의해 더이상 순수한 과학문화를 추구할 명분을 가질 수 없었다. 동아시아에서 과학을 진지하게 고민하고 수입했던 곳은 일본 뿐이다. 그리고 그들은 제국주의라는 미명하에 그런 사치를 누릴 수 있었다. 나는 이 땅에 과학이 제대로 정착하지 못했다는 것을 마냥 비판하고 싶은 것이 아니다. 다만, 우리의 역사가 그러했음을 인식하고 지금에라도 그러한 시도가 있어야 하지 않는가 생각해볼 뿐이다. 우리는 늦었고, 불운했고, 조건이 갖추어진 지금에 와서는 이 어설픈 과학제도에 만족하고 있다. 그것을 인정해야 한다. 우리의 과학을 논하고자 할 때, 우리가 기억해야 하는 것은 이것 뿐이다.